Карманный блокнотик

levachok @ 2009-11-11T21:48:00

2009-11-11T20:34:32Z

Заявление Самарской городской группы Социалистического Дижения "Вперед" http://www.vpered.org.ru/action202.html

Леонид Чучман для ПолитСамары: http://politsamara.ru/news/2009-11-10-239

levachok @ 2009-08-21T15:25:00

2009-08-21T10:31:34Z

Ешь свободу

В связи с предложение главного санитарного врача России Геннадия Онищенко. ограничить проведение массовых мероприятий в РФ из-за эпидемии «свиного» гриппа, а также, в связи с внесением мэром г. Тольятти Анатолием Пушковым на рассмотрение в самарскую областную думу поправок к областному закону «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», которые ужесточат правила проведения публичного мероприятия. Участники акции, переодетые свиньями. Свиньи съели свободу и правду, символом базовых ценностей организаторы выбрали апельсины и грейпфруты. Организовал акцию некий летучий боевой отряд им. М.Е.Салтыкова-Щедрина, который обратился к миру с заявлением:

МЫ ЗАЯВЛЯЕМ,

Сегодня, когда мы достигли дна своего процветания, находятся ещё распространители бацилл английской заразы. Инфекция, созревшая в лондонских туманах, опасна для младенческих умов. Свобода собраний, распространившаяся из Гайд-Парка по миру, угрожает спокойствию и общественному здоровью. Но санитарный врач Онищенко и мэр города Тольятти Пушков, проявляя глазомер, смекалку и натиск истребят атлантическую чуму, выставив свиную рать против оной! Да пожрут свиньи чуждую свободу и губительную правду, превратив их в аутентичный порядок и спасительную ложь!

По итогам пикета была принята резолюция.

Резолюция пикета 21 августа 2009 года. Город Самара, пересечение улиц Ленинградская и Куйбышева. 11:30

1.Переименовать город Тольятти в Джантиле.

2.Присвоить мэрии города Джантиле (Тольятти) имя Иосифа Виссарионовича Сталина

3.Предложить наградить санитарного врача Онищенко ценным подарком, чугуниевой брошью в виде срещенных кайла и тачки, инкрустированных самоцветными воркутинскими антрацитами.

СП ИА Свобода

Судебное заседание по незаконности удержания под стражей Игоря Данилова и Александра Смирнова

2009-08-19T10:10:12Z

Судебное заседание по незаконности удержания под стражей Игоря Данилова и Александра Смирнова

20 августа в Черемушкинском районном суде г. Москвы в 10-00 состоится судебное разбирательство жалоб адвокатов военнопленных - городских партизан Игоря Данилова и Александра Смирнова (”пыточное дело”) по вопросу незаконности их содержания под стражей.

Экстрадированные с территории Украины, Данилов и Смирнов находятся в московских следственных изоляторах порядка 6 месяцев. В России в апреле этого года им были предъявлены новые обвинения. Однако, совершенно очевидно, что к содержанию политзеков в российских тюрьмах у следственных органов нет никаких законных оснований. Следственные действия по делу практически не ведутся. С документами относительно законности процедуры экстрадиции ни обвиняемые, ни их защитники до сих пор не ознакомлены в полном объеме. По делу были проведены единичные допросы Игоря Данилова и Александра Смирнова, и очная ставка между ними, оба арестованных от дачи показаний отказались. Из материалов, доступ к которым получили адвокаты политзаключенных, следует, что следствие не располагает какими-либо существенными доказательствами причастности Данилова и Смирнова к преступлениям в России.

Таким образом, Игорь Данилов и Александр Смирнов незаконно удерживаются в российских тюрьмах, без судебного решения и без доступа к правосудию.

Приглашаем всех заинтересованных в судьбе Данилова и Смирнова поддержать ребят в судебном заседании своим присутствием.
Адрес Черемушкинского р/суда г. Москвы: ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 3, метро Профсоюзная.

Просим максимально распространить данную информацию.

Напомним, что в начале 2000-х годов в период массовых народных протестов против режима Кучмы в Киеве в ходе акции “Повстань, Украина!”, сложилась организация большевистского типа, которая называла себя группой коммунистов-революционеров. Группа разворачивала агитацию за свержения режима Кучмы и режимов буржуазного типа вообще. Членам группы следствием были вменены: организация взрыва у здания Службы Безопасности Украины, в отместку за избиение участников мирной протестной акции “Повстань, Украина”; экспроприации денежных средств (нападения на ювелирные салоны и обмены валют) и аккумуляция оружия для обеспечения деятельности группы и подготовки восстания на Украине. Группе было вменено также обвинение в призывах к свержению строя путем распространения газет.

В декабре 2002 года революционеры были арестованы. Из них, Андрей Яковенко, Богдан Зинченко, Александр Герасимов, Олег Алексеев, Сергей Бердюгин, Нина Польская были гражданами Украины и жителями Одессы, входили в состав КПУ и ЛКСМУ (украинская компартия и комсомол). Илья Романов, Игорь Данилов, Александр Смирнов, Анатолий Плево были гражданами России, имели различные левые политические убеждения. Евгений Семенов являлся жителем Молдавии.

Многим данное дело известно под названием “пыточного”. К задержанным коммунистам по поручению и при участии СБУ были применены чудовищные пытки, избиения и издевательства. Доказательств по делу у следствия не было, приговор - в основном, от 8 до 14 лет лишения свободы, был основан на выбитых признательных показаниях. Пытки смог выдержать только один из задержанных - Игорь Данилов. Напомним также, что после избиения в область паха, у Сергея Бердюгина стремительно развилась злокачественная опухоль, и осенью 2003 года 20-летний одесский комсомолец умер в тюрьме.

В конце “украинского” следствия, к делу подключились и российские спецслужбы: московской прокуратуры и ФСБ по Москве. Российских граждан, арестованных в рамках “Одесского дела”, избивали в здании Одесского СБУ соотечественники “с корочками” по неизвестным уголовным делам, возбужденным в Москве.
Судебное заседание по незаконности удержания под стражей Игоря Данилова и Александра Смирнова

После перевода всех задержанных на территории Украины участников группы, в следственный изолятор Одессы ОСИ-21, и начала кампании со стороны различных политических групп в их защиту, факты издевательств над задержанными получили широкий общественный резонанс. В судебном разбирательстве в 2003-2004 годах, почти все революционеры подтвердили факты пыток и отказались от признательных показаний, настаивали на своих убеждениях и необходимости свержения преступного режима в государстве.
По имеющейся, но не подтвержденной документами в полном объеме, информации, в январе 2009 года, в Генпрокуратуре Украины был положительно рассмотрен запрос российской прокуратуры о выдаче двух российских фигурантов дела для “производства следственных действий” Игоря Данилова и Александра Смирнова, которые уже осуждены в Украине к 14 и 8 годам лишения свободы соответственно. Несмотря на ходатайства Игоря Данилова и матери Александра Смирнова о предоставлении заключенным убежища, Украина не дала никакого ответа на эти просьбы, не предоставила возможность оспорить прокурорский запрос в судебном порядке на своей территории.

Данилов и Смирнов были доставлены в Москву в первых числах апреля. “Пыточное одесское дело” получило свое продолжение в Москве, поскольку именно московские следователи ФСБ и прокуратуры допрашивали арестованных россиян в 2003 году в Одессе. 12 и 13 апреля Игорю Данилову и Александру Смирнову были предъявлены обвинения по ст. 209 (банда) и ст. 162 (разбой) УК РФ. Следствие ведет следственный отдел ЮЗАО по г. Москве СУ СК при прокуратуре РФ.

Пикет в защиту свободы манифестации "Свиньи против гриппа"

2009-08-18T20:16:25Z

21 августа в 11:00 на улице Ленинградской возле «Стелы» (ул. Ленинградская/ул. Куйбышева). Инициативная группа граждан проведет пикет в защиту свободы собраний.

В связи с предложение главного санитарного врача России Геннадия Онищенко. Ограничить проведение массовых мероприятий в РФ из-за эпидемии «Свиного» гриппа. А также, в связи с внесением мэром г. Тольятти едросом Анатолием Пушковым на рассмотрение в самарскую губдуму поправок к областному закону «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», которые ужесточат правила проведения публичного мероприятия.

Инициативная группа граждан, обеспокоенная попытками властей ограничить свободу манифестаций проведет пикет, где в художественной форме выразят свой протест. На акции протеста будет
представлен перформанс «Свиньи против гриппа»

Приглашаем вас принять участие в мероприятии!

С вопросами обращаться по тел:

8-927-016-04-32 Андрей Крутов
8-919-807-54-17 Александр Лашманкин
8-917-155-00-65 Леонид Чучман

Нужна помощь

2009-08-05T23:28:47Z

http://bomelf.livejournal.com/61143.html

Кто защитит гаишника, который пошел против коррумпированной системы?

2009-08-05T20:47:16Z

Пиарить.

Товарищи, я думаю эту новость нужно довести до максимально широкой аудитории.

Кто защитит гаишника, который пошел против коррумпированной системы?
5 Август 2009

Пока на федеральном уровне говорят о высокой тенденции смертности в ДТП из-за пьяных водителей, в Самаре в пьяном виде спокойно разъезжают высшие чины ГАИ и их приятели.

21 марта 2009 года в Промышленном районе городского округа Самара два сотрудника ДПС остановили автомобиль «Ниссан», который повернул в неположенном месте. Из машины вышел мужчина, как оказалось впоследствии г-н Сетров. Он был нетрезв и принялся оскорблять инспекторов. Присутствующим он обещал неприятности и грозился, что скоро приедет высокопоставленный родственник, который его выручит. Прошли считанные минуты и на помощь г-ну Сетрову, действительно прибыл заместитель начальника ОГИБДД УВД по Ленинскому району г. Самары Александр Разин. По словам инспекторов, от него разило перегаром. Разин вел себя вальяжно, требовал отпустить Сетрова, которого в разговоре называл «братом» и вновь угрожал присутствующим инспекторам неприятностями. Их на месте происшествия сделали инспекторы ДПС. Инспекторы и Александр Сухов (на тот момент командир взвода ОГИБДД Промышленного района) на незаконный «компромисс» не пошли и на обоих нарушителей были оформлены протоколы. Разин, осознав, что номер не пройдет, начал настаивать на том, что за рулем его не было, не давал снимать себя на видео, отказался от медицинского освидетельствования. Сотрудники ДПС Промышленного района уверены - Разин был за рулем. Их слова подтверждает видео, снятое на месте событий, и внутренняя проверка ОВД по Промышленному району, которая показала, что водительских прав супруге Разина не выдавалось. 31 марта я написала об этом инциденте в “Комсомолку”, в которой в то время работала.

История получила продолжение. 4 мая мировой суд судебного участка № 47 области признал Разина невиновным, на основании того, что протоколы якобы были составлены неверно. Александр Разин не был наказан, больше того, подал в суд на газету «Комсомольская Правда» - Самара» и на Александра Сухова, требуя компенсации морального вреда - полмиллиона рублей. Вчера Разин суд проиграл. По всей видимости Разин рассчитывал на счастливый исход, поскольку не знал, что его “писали” на диктофон. Однако на суде интересные записи с места события приобщили к делу. После решения суда, я всерьез опасаюсь, за дальнейшую судьбу Александра Сухова. Есть на это основания.

Ситуация абсурдная - коррупционеры, которым не место в рядах милиции, вопреки фактам и здравому смыслу попадают в разряд жертв и обиженных «клеветой» «правоохранителей». На приятеля нетрезвого Разина, г-на Сетрова, (Разин не отрицал, что был нетрезв, мол, “возвращался с вечеринки”) сначала завели уголовное дело по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти при исполнении), затем в уголовном деле было отказано. Сам Разин преспокойно работает в прежней должности. Вместо того, чтобы навести порядок в рядах милиции этот инцидент попытались “замять”. Крайним, как водится, сделали журналиста, издание и принципиального Сухова. И если бы не было этих записей, Разин бы еще получил деньги и вовсе зажил счастливо.

Вера Павлова

СП ИА "Свобода"

Вобщем, почти отличный день.

2009-07-30T10:04:40Z

Начнем с того, что с Днем Рождения меня)

И немного похвастаюсь)

Моя любимая барышня(да простит меня за такое обращение) очень и очень порадовала меня подарив этот бюст.

И даже странно, что у меня отличное настроение сегодня. Это, наверно первый д.р. когда мне по-настоящему хорошо.

из неприятного.
У нашего "Генерал-губернатора" Владимира Владимировича Артякова сегодня тоже день рождения... воздержусь от коментариев.

Ответ на публикацию на сайте ГУВД

2009-07-30T05:06:42Z

На сайте ГУВД по самарской области была размещена публикация относительно проверки факта нападения неизвестных на корреспондента СП ИА «Свобода» Леонида Чучмана, о котором мы писали ранее здесь.

Стоит особенно отметить тот факт, что в результате проверки УВД по г.о. Самара установила факты полностью со слов «гр-на З.», совершавшего нападение. При этом, проигнорировав показания, как корреспондента Чучмана Л.Ю.(потерпевшего), так и его подруги, являющейся свидетелем всего произошедшего.

Органы проводившие проверку, установили факт что гр-н З. «действительно 6 июля 2009 года шел по ул. Губанова, находясь в «подвыпившем» состоянии молодой человек столкнулся плечом с гр-ном Л. Чучман, который шел ему навстречу с девушкой. После этого гр-н З. несколько раз ударил кулаком в лицо гр-на Л. Чучмана. От полученных ударов гр-н Л. Чучман упал на землю, после чего гр-н З. нанес ему еще несколько ударов ногами и ушел», со слов же потерпевшего и свидетеля никакого толчка плечом не было. Более того гр-н З. был не один, а с двумя неизвестными, и первым бить начал не гр-н З., а один из его подельников. Упал же Чучман Л.Ю. от удара другого нападавшего ногой по голени, о чем свидетельствует зафиксированная в учреждении судебной медицины травма.

Вот и возникают вопрос, почему следствие не берет в расчет показания пострадавшего корреспондента СП ИА «Свобода» и свидетеля? Почему не желает провести более тщательную проверку, разыскать ещё двоих нападавших, установить мотивы их действий?

СП ИА «Свобода».

levachok @ 2009-07-25T14:42:00

2009-07-25T09:50:12Z

Самарский областной суд проигнорировал Конституционный

25 Июль 2009

Вчера гражданская коллегия Самарского областного суда отказала в удовлетворении кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Самары, которым заявителю было отказано в признании незаконным предожения Заметителя Главы Самары Кузнецова А.С. изменить место и время проведения пикетирования. Вчера гражданская коллегия Самарского областного суда отказала в удовлетворении кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Самары, которым заявителю было отказано в признании незаконным предожения Заметителя Главы Самары Кузнецова А.С. изменить место и время проведения пикетирования.

Предложение об изменении места и времени проведения пикетирования, подписанное заместителем Главы Самары Кузнецовым А.С. не содержало предложения другого места и (или) времени для его проведения. Причиной, которой это предложение было мотивировано, стало предположение о помехах студентам и преподавателям госуниверситета. Пикет организованный около входа в госуниверситет де помешает преподавателям и студентам!

Это нелепая мотивация была признана судьей Ленинского суда Борисовой законной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 г. N 484-О-П при обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 15 января 1998 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П).
Содержащееся в оспариваемом законоположении понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели“.

Эти разъяснения норм закона, данные Конституционным Судом были проигнорированы сперва судьей Борисовой, а затем и гражданской коллегией Самарского областного суда..

СП ИА Свобода

Центр "Э" зачистил антифашистский фестиваль в Саратове

2009-07-15T20:38:35Z

Вот те крохи инфы что есть....

"надо распространить, где возможно эту инфу. Среди задержанных
несколько впередовцев, а также активистов других организаций, в
основном анархисты.

Центр "Э" зачистил антифашистский фестиваль в Саратове

Антифашистский рок-фестиваль в саратовском клубе "Каньон" сегодня был
разогнан Центром "Э" ГУВД Саратова. Омоновцы ворвались в клуб прямо во
время выступления одной из групп и начали без разбора всех вязать. В
результате было задержано около 60 человек - сейчас они находятся в
"антиэкстремистских" застенках. Пострадали также и журналисты,
пытавшиеся сделать фотографии происходящего - их избили и отвезли в
РУВД.

Нафестивалепланировалисьвыступлениягрупп: FRIENDS OF KING KONG,THE
LAST TRAIN, RESIST, BACK TO SENDER, FACECONTROL,MISTER X
(Белорусь)иTOWER BLOCKS(Германия)."

"сейчас все отвезли по разным отделам, 2-х жестко
избили прикладом, один из них Сергей Петунин, за то, что он сфоткал
одного пару омоновцев, которые были без масок. омон было около 30
человек, если можно употребить данное слово в их
отношении"

"я дозвонился до нашего товарища Сергея Петунина, который оказался в
числе задержанных. По его словам сейчас около 15 человек находятся
вместе с ним во Фрунзенском РУВД. Их по одному вызывают и выясняют
личность. Лишних вопросов не задают, не отпускают и не бьют. Зато при
задержании Сергей и еще одного товарища избили с применением
электрошока."

Россия готовится выйти из Совета Европы и порвать со Страсбургским судом

2009-06-26T09:51:56Z

Страсбург-Москва, Июнь 25 (Новый Регион, Алексей Усов) – В Москве всерьез рассматривают возможность воспользоваться любым скандалом в ПАСЕ, чтобы выйти из этой организации и порвать все связи со Страсбургским судом. По версии газеты «Коммерсант», которая ссылается на источники в российской делегации в ПАСЕ, московские чиновники недовольны регулярной критикой Совета Европы за несоблюдение международных обязательств, принятых Россией. Большинство из претензий ПАСЕ касаются соблюдения прав человека в РФ. Кроме того, постоянным раздражителем для Москвы остается Страсбургский суд по правам человека, где российские граждане, жалующиеся на судебную систему РФ, являются рекордсменами по числу выигранных исков.

Центр “Э” интересуется Леонидом Чучманом корреспондентом СПИА Свобода и участником СД Вперед

2009-06-24T17:00:43Z

Центр “Э” интересуется Леонидом Чучманом корреспондентом СПИА Свобода и участником СД Вперед

Вчера 23 июня к корреспонденту СП ИА “Свобода” Леониду Чучману примерно в 8 утра пришли из милиции. Так как его не оказалось на месте, то с визитерами разговаривала его мать. Утренние гости интересовались, где он сам и каков номер его телефона.
Поскольку Леонида не было дома, докучные гости ушли, но обещал вернуться вечером. Вечером визит повторился, на этот раз сотрудник милиции представился Романом предъявил документы, выяснилось, что он служит в центре по противодействию экстремизму КМ ГУВД по Самарской области. На вопрос о причине такого любопытства сотрудник так называемого Центра “Э” сказал, что желает побеседовать, “фотки показать!, “подружиться”. Оставив свой телефон, он попросил его передать Леониду и удалился.
Вернувшись домой, 24 июля Леонид Чучман позвонил по оставленому номеру телефона. Сотрудник Центра “Э” сообщил ему, что хочет “познакомиться”, “пообщаться”. Так же сказал, что и Леониду “это будет небезынтересно”, что разговор “не телефонный”, и что он думает Леонид ему “чем-то сможет помочь”, советовал прийти завтра, и сказал, что рано или поздно “мы встретимся”, и по-этому лучше завтра явиться.

прослушать аудиозапись разговора

Сам Леонид думает, что подобное внимание связано с его профессиональной деятельностью и с его общественно-политической жизнью ведь он является членом Социалистического Движения “Вперед”. “В любом случае, - говорит он - я уже подозревал, что мной интересуются, особенно это чувство усиливалось от новостей о Лоскутове, например, (Новосибирском художнике, обвиняемым в организации экстремистской группы) и других подобных случаях. Сегодня, когда каждый может оказаться в списках экстремистов, нельзя чувствовать себя в безопасности. Это чувство может только навредить. Позднее, через несколько часов, Чучману Леониду пришла повестка, из
всё того же Центра. Заметим, что в ней не указана причина, по которой его вызывают. Леонид говорит, что являться он не обязан.

Повестка подписана оперуполномоченным Никоновым Д.С., в повестке указано, что случае неявки будет осуществлён привод на основании ст. 54 и 113 УПК РФ, но ст. 54 УПК РФ рассказывает о том, кто такой гражданский ответчик в уголовном процессе, а ст.113 какасется подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Леонид Чучман не обладает такими процессуальнымы статусами, поэтому не понятно, какое отношение имеют к нему данные статьи Уголовно-процессуального кодекса.

Есть основания полагать, что интерес к левому активисту связан с заявлением распространенном от имени до селе не извесной организации «Радикальный народный коммунистический авангард (РНКА)». Письмо от имени этой группировки поступило в среду, 24 июня, в редакцию сайта 63.ru. В нем эта якобы существующая организация берет на себя поджоги автомобилей в Самаре, в том числе поджог автомобиля футболиста клуба “Крылья Советов” Ивана Таранова. Удивительно, что явление самарской версии “красных бригад” практически совпало по времени с возбуждением дела об экстремизме против самарского блогера Ивана Кирилина. Можно предположить, что Центр Э нуждается в делах для оправдания своего существования. Был бы отдел, а дела найдутся?

СП ИА СВОБОДА

Политический сыск - система “Сторожевой контроль”

2009-05-16T08:37:41Z

Не секрет, что за поледние годы в России ужесточился политический режим, по факту введены ограничения на проведение собраний, на деятельность политических организаций, вводятся ограничения на свободу слова и свободу выражения мнения. В руки СП ИА “Свобода” попали новые доказательства того, что все выше перечисленные нарушения базовых прав человека есть результат последовательной политики правительства, направленной на удержание захваченной власти. Далее мы предлагаем выдержку из материалов, подготовленных нижегородским правозащитником Сергеем Шимоволосом, который столкнулся с действиями новой охранки на практике. Читать дальше здесь>>

levachok @ 2009-05-13T21:29:00

2009-05-13T16:31:17Z

Я крестьянка, моя девушка рабочий)
Спасибо Олегу за прекрасное фото.

Куда катится мир.

2009-05-05T19:25:35Z

Люди, что под моим окном всегда лузгали семки и пили пиво сейчас обсуждают преимущества одной поисковой системы (не буду рекламировать) над другими.
Я често охуел когда это услышал.
Может и правда мир меняется, а я это не замечаю. Завтра эти товарищи заговорят о свободном ПО, а после завтра баррикады пойдут строить, а в это время некоторые революционные марксисты будут сидеть дома и ныть об отсутствии перспектив.

Сноведения.

2009-04-30T05:27:24Z

Отвратное у меня с утра настроение.
Мне сон приснился. Будто товарищ мой говорит мне что не пойдет он на акцию, а пойдет перекусить в макдональдс.
Тьфу, бля. Шиза уже какая-то.

Две резиновые пули в окно редактора

2009-04-28T20:31:41Z

Сегодня, 28 апреля 2009 г. не ранее 16:43 в окно квартиры учредителя Самарского правозащитного информационного агентства “Свобода” Александра Лашманкина был произведены два выстрела, окна пробиты пластиковыми пулями, предположительно из устройства «ОСА».

http://svoboda.tv/?p=1723
СП ИА Свобода

levachok @ 2009-04-08T19:31:00

2009-04-08T14:46:13Z

Я стал меньше курить и пить.

Нет дело вовсе не в заботе о здоровье...
просто, теперь иногда чтоб съездить по делам мне приходиться отказываться от сигарет. Вот, так что тем кто говорит что их кризис не тронул в рожу плюнуть охота. Вот так и живем!!! Сначало тяжко было, а теперь и выпивать не охото. И мелочь ценить начал, а все траты только на самое важное.
Пью меньше - утренняя эрекция вернулась)))

levachok @ 2009-04-07T14:40:00

2009-04-07T10:41:43Z

новый устав ППС с комментариями правозащитников! ЧИТАТЬ ВСЕМ!

Теперь мент может любого не понравившегося человека без объяснения причин доставить в отделение (более того - он имеет право (и это прописано) обмануть вас и сказать ненастоящюу причину задержания). И что самое хреновое - при пресечении административных правонарушений ментам разрешили пользоваться огнестрельным оружием…. Т.е. мент имеет права вас застрелить если вы нецензурно выругались на улице или перебежали улицу на красный свет.

ПолитСамара Областные власти поддерживают «черносотенцев»?

2009-04-07T09:06:36Z

14:02 Темы
В воскресенье (29 марта) состоялась встреча легендарного полковника Клочкова с активистами национал-патриотического движения Самары и Тольятти. Полковник, прославившийся покушением на Анатолия Чубайса, призывал участников встречи «спасать Родину от внешних врагов и предателей внутри страны», создавать дружины народного ополчения. Любопытно, что мероприятие проходило в музее профтехобразования, находящемся в ведении министерства образования и науки Самарской области. Каков характер взаимоотношений правительства Самарской области и русских националистов пока до конца не ясно...
полностью по ссылке.

levachok @ 2009-04-06T23:19:00

2009-04-06T19:24:26Z

В Федеральный суд Ленинского района г.о. Самара

г. Самара, ул. Рабочая, д.41
Заявитель: ФИО Адресс

Заинтересованные лица: Глава городского округа Самара Виктор Александрович Тархов
г. Самара, ул. Куйбышева, д.135

и.о. Главы городского округа Самара Кузнецов А.С.
г. Самара, ул. Куйбышева, д.135

Заявление из публичных правоотношений (в порядке глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Следовательно действия Главы городского округа Самары, должностных лиц нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия могут обжаловаться в суд в порядке глав 23-25 ГПК РФ, поскольку Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в действующей редакции не устанавливает иного особого порядка обжалования.
23 марта 2009 г. я и **** **** **** в соответствии с ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Законом Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» направили на имя Главы городского округа Самара Тархова В.А. уведомление о проведении пикетирования. В ответ мной была получена телеграмма, принятая 24 марта 2009 г. за подписью и.о. Главы городского округа Самара А.С. Кузнецова, в которой сообщалось, «что проведение публичного мероприятия вблизи здания самарского государственного университета может затруднить деятельность сотрудников и студентов университета. Наличие пикетирующих неподалеку от входа университета может создать затруднение к входу здания и выходу из него». На основании изложенного предлагалось изменить место и время проведения публичного мероприятия. Разъяснялось, что за нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.2 Кодекса административных правонарушениях Российской Федерации.
В результате получения данной телеграммы, мной и *****.*.*. было принято решение отказаться от проведения пикетирования в соответствии с поданным уведомлением, так как вследствие сложившейся правоприменительной практики, проведение пикетирование неизбежно привело бы к задержанию его участников и возбуждении в отношении них административного дела. Таким образом, от Главы городского округа Самара поступило предложение изменить место и время проведения пикетирования с мотивировкой о возможном затруднении для деятельности сотрудников и студентов самарского государственного университета. Поскольку в соответствии со п. 1 ст. 8 Федерального закона ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичные мероприятия могут проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы безопасности участников данного мероприятия, данная мотивировка предложения перенести сбрание является необоснованной.
Пункт 5 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гласит, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Таким образом, предложение перенести место и время пикетирования фактически лишало меня права проведения запланированного пикетирования в указанное время и в указанном месте, что является нарушением моего права на проведение мирных собраний.
Проведение пикетирования в другом месте и другое время не соответствовал цели пикетирования. Первого апреля день начало призыва в вооруженные силы РФ. С 12:30 до часу 13:30 в самарском государственном университете перерыв между занятиями первой и второй смены студентов, которые по окончанию обучения подвергнуться принудительному призыву в ряды ВС РФ предложение перенести место и время публичного мероприятия на основании затруднения для деятельности студентов и сотрудников не несет юридически обоснованной цели, что не допустимо в соответствии с п. 2 ст 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека. Так же предложение Кузнецова А.С. противоречит определению Европейского Суда по правам человека в деле «Кузнецов против России», где сказано, что «государство должно не только охранять право на мирные собрания, но и воздерживаться от применения необоснованных ограничений того права. Так же в этом решении сказано, что необходимые убедительные бесспорные причины для оправдания вмешательства в это право. Суд так же указал, что любая демонстрация в общественном месте неизбежно нарушает привычное течение жизни, включая нарушение общественного движения, и органам местной власти важно продемонстрировать определенную терпимость к мирным собраниям, так как свобода собраний, гарантированная Статьей 11 Конвенции, не должна терять своей сути (см. вышеупомянутые дела “Галстян против Армении”, §§ 116-117; “Букта и другие против Венгрии”, § 37; и “Ойя Атаман против Турции”, §§ 38-42).
В соответствии со ст.1 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации.
Не было предложено другого места и другого времени проведения пикетирования, что характеризует именно тот факт, что данный пикет был фактически запрещен.
В соответствии со ст. 31 Конституции России граждане имеют право на проведение мирных собраний.
В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации
от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»:
п. 10 Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
п. 11 Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.

ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЕЙ 10 И 11 КОНВЕНЦИИ
В сответствии с мнением Европейского суда по правам человека (решение по делу Кузнецов против России № 10877/04 п.22), защита личного мнения, в соответствии со Статьей 10, является одной из целей свободы мирных собраний, как указано в Статье 11. Соответственно, вопрос свободы выражения мнения неотделим от свободы собрания и нет необходимости рассматривать каждое положение отдельно. В обстоятельствах настоящего дела Суд считает, что Статья 11 имеет преимущественное значение как lex specialis для собраний и будет рассматривать дело, основываясь главным образом на ней, интерпретируя ее в свете Статьи 10 (см. дело “Галстян против Армении”, жалоба № 26986/03, §§ 95-96, 15 ноября 2007 года; дело “Эзелэн против Франции”, постановление суда от 26 апреля 1991 года, Серия A № 202, §§ 35, 37, и дело “Пендрагон против Великобритании”, жалоба № 31416/96, решение Комиссии от19 октября 1998 года).
Соответствующие положения Конвенции гласят следующее:
Статья 10
“1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ...
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия”.
Статья 11
“1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний...
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц...”
35. Суд повторяет, что право собраний охватывает как частные собрания, так и собрания в общественных местах, а также митинги и шествия; это право может быть использовано отдельными лицами и организаторами собраний (см. дело “Джавит Ан. против Турции”, жалоба № 20652/92, § 56, ECHR 2003-III, и дело “Христиане выступают против расизма и фашизма против Великобритании”, жалоба № 8440/78, решение Комиссии от 16 июля 1980 года, Сборник судебных решений 21, стр. 138, на стр. 148). Термин “ограничения” в пункте 2 Статьи 11 должен рассматриваться как включающий меры до или во время проведения общественного собрания, а также после, например, штрафные санкции (см. дело “Эзелэн против Франции”, постановление суда от 26 апреля 1991 года, Серия A № 202, § 39).
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что вмешательство должно быть “предусмотрено законом” и что оно должно преследовать “юридически обоснованные цели” в соответствии с пунктом 2 Статей 10 и 11 о предотвращении беспорядка и защите прав других, но так же значимо, что данное вмешательство в право осуществления собрания было “необходимым в демократическом обществе”.

В деле Кузнецов против России Суд указал:
39. Что касается степени необходимости, Суд повторяет, что право на мирные собрания, изложенное в Статье 11, является фундаментальным правом демократического общества и, подобно праву свободы выражения мнения, одной из основ такого общества. В силу формулировки второго пункта Статьи 11 единственной необходимостью, могущей оправдать вмешательства в права, указанные в этой Статье является та, которая может происходить из “демократического общества”“ (см. дело “Христианско-демократическая народная партия против Молдовы”, жалоба № 28793/02, §§ 62-63, ECHR 2006-, и упомянутое выше дело “Джавит Ан” § 56). Следовательно, государства должны не только охранять право на мирные собрания, но и воздерживаться от применения необоснованных ограничений этого права. В связи с естественным характером свободы собраний и ее тесной связью с демократией, необходимы убедительные и бесспорные причины для оправдания вмешательства в это право (см. дело “Уранио Токсо против Греции”, жалоба № 74989/01, § 36, ECHR 2005-X (извлечения), и дело “Адали против Турции”, жалоба № 38187/97, § 267, 31 марта 2005 года, с последующими ссылками).
40. Проводя расследование вмешательства, на которое была подана жалоба, Суд должен установить, воспользовалось ли государство-ответчик своей свободой действий разумно, осмотрительно и добросовестно. Суд также должен посмотреть на вмешательство, на которое подали жалобу, в свете всего дела и определить, было ли оно “соразмерно преследуемой юридически обоснованной цели” и были ли причины, представленные национальными органами власти для его оправдания, “обоснованными и достаточными”. Осуществляя это, Суд должен убедиться, что национальные органы власти применили нормы, которые соответствовали принципам, изложенным в Статьях 10 и 11 и, боле того, что они основывали свои решения на приемлемой оценке соответствующих фактов (см. вышеупомянутую Христианско-демократическую народную партию, § 70).
В деле Махмудов против России (Иск N 35082/04) Европейский суд по правам человека указал, что:
55. Суд повторяет, что право на свободу собрания подразумевает как личные встречи, так и общественные в общественных местах, а также собрания на одном месте или процессии; данное право может быть использовано и индивидуальными участниками и организаторами собрания (см. Джавит Ан против Турции, № 20652/92, § 56, ECHR 2003?III, и Христиане против расизма и фашизма против Соединенного Королевства № 8440/78, решение Комиссии от 16 июля 1980 года, Решения и Протоколы 21, стр. 138,на стр 148). Термин “ограничения” в параграфе 2 Статьи 11 должен рассматриваться как включающий меры, предпринятые до и во время общественного собрания и те, – карательные меры – предпринятые после собрания (см. Эзелин против Франции, разбирательство от 26 апреля 1991 года, Серия А № 202, § 39).
63. Суд признал, что право на мирное собрание, закрепленное в Статье 11, является основополагающим правом в демократическом обществе и, как право свободы высказывания, одно из основ общества. Как уже много раз говорилась в судебных разбирательствах, не только демократия является основополагающей чертой общественного порядка Европы, но и Конвенция была разработана продвигать и поддерживать идеалы и ценности демократического общества. Демократия, как подчеркнул Суд, является единственной политической моделью, предусмотренной Конвенцией, но и единственной сравнимой с ней. В силу формулировки второго параграфа Статьи 11, единственная необходимость, имеющая возможность, оправдать посягательство на право, заключенное в данной Статье, это необходимость, исходящая от “демократического общества” (см. Партия христианского демократического народа против Молдовы, № 28793/02, §§ 62-63, ECHR 2006?..., и Джавит Ан, упомянутый выше, § 56).
64. Государства должны не только охранять право мирных собраний, но воздерживаться от беспричинных косвенных ограничений данного права. Ввиду особого характера свободы собрания и ее прямого отношения к демократии, должны быть убедительные причины для посягательства на данное право (см. Оуранио Тохо против Греции, № 74989/01, § 36, ECHR 2005?X (отрывки), и Адал против Турции, № 38187/97, § 267, 31 марта 2005, с последующими ссылками).
65. Рассматривая оспариваемое вмешательство, Суд должен выяснить законно и с полной осторожностью ли Правительство воспользовалось своим дискреционным правом. Суд должен также рассмотреть вмешательство в свете всего дела и определить было ли оно “пропорционально преследуемой законной цели”, а причины, представленные властями для оправдания своих действий “достаточны”. Следуя этому, Суд должен удостовериться, что государственные власти применили стандарты, совместимые с принципами Статьи 11 и, более того, что они основывались в своем решении на приемлемой оценке соответствующих фактов (см. Среди других решений Партию христианского демократического народа, § 70, указанную выше).
68. Суд повторяет, что в оцениваемых доказательствах в разбирательствах Конвенции, обычно следует принципу утверждения, не отрицания, обремененной возможности (необходимость предоставления доказательств лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает). Доказательство может исходить от существования достаточно сильных, явных и согласованных оснований для вмешательства или схожего не опровергнутого предположения о наличии факта. В некоторых случаях Правительство ответчик имел доступ к информации, способной подтвердить или опровергнуть определенные заявления. Неспособность со стороны Правительства предоставить подобную информацию без удовлетворительного объяснения может привести к заключению о всеобоснованности истца(см. среди других Фадеева против России, № 55723/00, § 79, ECHR 2005?IV, и Ахмед Уцкан и др. против Турции, № 21689/93, § 426, от 6 апреля 2006 года).
Согласно п. 2 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН Международного пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает в себя свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
Согласно ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст.28 Международного пакта о гражданских и политических правах образуется комитет по правам человека для контроля за реализацией положений Пакта. В деле Кивенмаа против Финляндии Комитет отметил, что любые ограничения права на собрание должны соответствовать ограничительным положениям статьи 21.
Цели проведения пикетирования не содержали клеветнических заявлений, подстрекательства к насилию или отказу от принципов демократии. Следовательно, фактическое лишение права проводить собрания не являлось необходимым в демократическом обществе.
В данном случае действия заместителя Главы гор. окр. Самара Кузнецова А.С. были не совместимы с нормами демократического общества, были направлены на воспрепятствование осуществления права на мирные собрания, поскольку привели к ограничению моего права на проведение мирных собраний, выразившемся в необходимости отказаться от проведения пикетирования в первоначальном составе участников, привели к беспричинному ограничению моего права на проведение мирного собрания.
Таким образом, действия и решения Кузнецова А.С. незаконны, нарушают право на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, закрепленные в ст.19 и ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН, ст. 10, ст.11 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 254 – 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
прошу:
признать действия заместителя Главы городкого округа Самара Кузнецова А.С. содержащиеся в телеграмме от 24.03.2009 г. и выразившиеся в предложении изменить место и время проведения пикетирования незаконными и нарушающими мои права.

____________________________________
Текст составлялся под руководством моего друга правозащитника.

Пиарю(

2009-04-05T10:29:44Z

Вот, у ludmila_kuzmina нашел

ссылочку: Общественное движение "За справедливый суд!"

levachok @ 2009-03-17T16:10:00

2009-03-17T12:21:29Z

перепост из chtodelat_info

Акция в поддержку Вадима Чарушева в Санкт-Петербурге
17 марта Санкт-Петербург

Завтра 17 марта в 18:00 у стен психиатрической больници No.6 по адресу:
наб. Обводного канала, д.9 (ст.м."площадь Александра Невского")
состоится пикет в поддержку Вадима Чарушева.
Граждане! Поддержим Вадима! Надеемся, что он нас услышит!
Присоединяйтесь к встрече! И пригласите друзей!
МЫ ВСЕ ПРОСТО ПРИДЕМ К ГЛАВНОМУ ВХОДУ БОЛЬНИЦЫ, ПОЗОВЕМ ЖУРНАЛИСТОВ, И
РАССКАЖЕМ О ТОМ, ЧТО ДУМАЕМ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ! Без транспарантов и
флагов, чтобы не давать повода для очередных задержаний!
Кто сможет - возмите с собой продукты для передачи Вадиму!
Карта местности здесь - http://vkontakte.ru/photo-8302552_125425691
Группа поддержки Вадима Чарушева - http://vkontakte.ru/club8283964
Встреча завтра - http://vkontakte.ru/event8302552

О чем речь:

http://www.rfi.fr/acturu/articles/111/article_2773.asp

Ольга Курносова (ОГФ) о деле оппозиционера Вадима Чарушева

http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/17/4
Госпитализирован за нездоровые убеждения. Последователь Галины
Старовойтовой помещен в психиатрическую больницу и просит о помощи. В
пятницу в СПб ГУЗ <<Городская психиатрическая больница No. 6>> прошло
выездное судебное заседание о недобровольном лечении Вадима Чарушева,
создателя многотысячной интернет-группы <<Галина Старовойтова, ваши
идеи живы!>> (http://vkontakte.ru/club1090760)

Цитат оттуда:
"Несомненно, что мы стоим на пороге возможного широкомасштабного
использования психиатрии в политических целях. Все технологии
наготове, давно отработаны. От власти требуется сейчас окрик в адрес
ее слишком рьяных исполнителей, не считающихся с имиджем страны."
- Юрий САВЕНКО, президент Независимой психиатрической ассоциации
России, врач-психиатр высшей квалификационной категории

levachok @ 2009-02-26T00:08:00

2009-02-25T20:28:28Z

Товарищи, страшно.

Очевидцы и участники событий по выдворению информагентства "СВОБОДА"из Центра общественных организаций

Что происходит в области “построения гражданского общества” в граде Самарске?

Плюс ещё задержание журналиста и редактора Самарского Коммерсанта.
Центр "Э" не бездельники, а мудаки. Тьфу.
Нет, сусь конечно, но не отрекусь, злее стану.

ps
и вообще на сайте СПИА"СВОБОДА" очень много интересных материалов по Самаре.

levachok @ 2009-02-22T14:58:00

2009-02-22T11:12:35Z

plucer

В Госдуме находится законопроект в соответствии с которым охрана всех психбольниц Российской федерации будет передана подразделениям уголовно-исполнительной системы. Таким образом, все психбольницы России де факто станут частью тюремной системы. По законопроекту новая охрана получит разрешение на ношение и применение огнестрельного оружия против пациентов больниц>>>>.

и

Как пояснил статс-секретарь - заместитель министра юстиции РФ Дмитрий Костенников, этот законопроект разработан во исполнение поручения президента РФ и Указа главы государства, которым функции по охране указанных учреждений возложены на подразделения уголовно-исполнительной системы>>>>.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////
Да, и ещё товарищ из нижнего пишет:
rudin
В Нижнем сорван антимилитаристский фестиваль

Вчера в Нижнем Новгороде был сорван антимилитаристский фестиваль "День дезертира", организованный анархистским движением "Автономное действие", а также рядом независимых общественных активистов>>>>.